Результаты выборов оценил социолог

Материал размещен в: Статьи

единая россия, оценка выборов, социологъ

Я не буду приводить всех имеющихся детализированных оценок, приобретенных при помощи приведенных повыше способов (мыслю, собственно они еще станут корректироваться, и навряд ли в выгоду «Общей Рф»), а сходу перейду к конечной оценке (сантим.. таблицу). Отмечу, собственно она довольно недалека к суммарным оценкам Киреева и Кобака, и еще сравнивавших собственные расчеты с данными экзит-пола ФОМа.

ОЦЕНКИ Последствий ВЫБОРОВ По достоверным сведениям СЕРГЕЯ ЦИРЕЛЯ Партии Официальные результаты, % Мандаты Экзит-пол ФОМа, % Моя оценка, % Мое распределение мандатов Разницу
1 «Объективная Наша родина» 13,24 64 14,4 15,5 76 -12
2 ЛДПР 11,67 56 13,5 14 68 -12
3 «Патриоты Рф» 0,97 – 0,9 1 – –
4 КПРФ 19,19 92 21,6 22 108 -16
5 «Яблоко» 3,43 – 4,5 5,5 1 -1
6 «Единичная Наша родина» 49,32 238 43,1 40,5 197 41
7 «Правое дело» 0,6 – 0,7 0,5 – –
8 Недействительные бюллетени 1,58 – 1,2 1 – –

Из таблицы надлежит, собственно «Единичная Наша родина» возымела 41 чужой мандат.

Хотя понаблюдаем на иное – по моей оценке «Общая Наша родина» все-таки набрала более 40% гласов и как и прежде вправду считается лично модной «партией» в Рф.

Путч меж строчек
Предвещать арабские путчи этого года либо установить с немаленький точностью месторасположение Усамы бен Ладена можнож было на базе компьютерного анализа известий СМИ….

Отмечу, собственно мои оценки очень консервативны, я умышленно избегал учета этих о фальсификациях, опирающихся на отдельные свидетельства, потому настоящий процент гласов у «Единичной Рф» быть может немного ниже. Хотя, основное состоит в том, собственно революционно невысокие оценки репутации «Единичной Рф» значительно недооценивают силы административного ресурса и повадки голосовать за власть. Хоть и во воззрениях и поведении очень покорных избирателей определенно случились существенные изменения, хотя бы было ошибочно опровергать верноподданное электоральное поведение слишком почти всех телезрителей и, особенно, голосование под административным нажимом.

Любопытно понаблюдать, в которой мере административный нажим и неподдельная верность «Общей Рф» распределены меж различными группами избирателей. Сначала превосходно заметно, собственно размах фальсификаций как следует коррелировал с уровнем помощи ЕР. Нежели более жителей нашей планеты в ареале голосовало за «Общую РФ», тем более гласов и приписывалось. Данное верховодило имело ряд исключений, наиболее основным из которых была Столица, где на очах тысячи наблюдателей, отечественных и интернациональных, итоги голосования были искажены практически в два раза, собственно и было одной первопричин настолько крепкого возмущения столичных жителей.

К количеству величайших поклонников «Единичной Рф» (и основных потерпевших фальсификаций) в сначала относится общественность государственных республик, также сельские обитатели (как правило южных ареалов Рф). Как мне видится, роднит данные категории избирателей не совсем только наиболее покорное электоральное поведение, да и сравнительно небольшая заинтересованность в дальних от их федеральных политических баталиях. Впрочем, избиратели разделились не столько по национальному либо географическому показателям, очередной границей (да не огорчатся на меня читательницы!) стали половые отличия, кроме того данное сказывается как в общероссийских, но и в региональных выборочных опросах. В общем, поддержка ЕР и непосредственно Путина у представительниц слабого пола 1,3-1,5 разов повыше, у представителей сильного пола. С. Белановский поясняет данное наименьшим энтузиазмом барышень к политическом деятеле, ориентацией в момент выбора на более знакомый бренд. В случае если его изъяснение адекватно, то выходит собственно в величайшей ступени ЕР поддерживают менее политизированные слои народонаселения, которые имеют все шансы с наиболее нравственными расходами скорректировать свою точку зрения. При всем этом между более политически интенсивной доли народонаселения – российских (русскоязычных) представителей сильного пола средних и великих населенных пунктов – доля союзников ЕР примерно сочиняет приблизительно 30-35%, ну а в Петербурге и Столице – максимум 20-25%.

Расценивая роль административного нажима, нужно будет увидеть, собственно нажим быть может грубым – выключим газ, накажем, уволим и так далие, быть может и довольно нежным – довольно прошу, вся родня голосовала, ты уж не подводи меня и другие. Природно, нежный нажим учитывать невыполнимо, и вовсе не обязательно. Топорный нажим может быть полезно предпринять попытку вычесть, желая причин для его количественной оценки чрезвычайно слишком мало.


Нет комментариев к записи “Результаты выборов оценил социолог
Оставьте свой комментарий:

Полное имя

Адрес e-mail (без публикации)


Комментарии из соц. сетей:
Просмотров: 71
Поставь оценку!
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Loading ... Loading ...

Mygeog.ru © 2009 - 2016