Оценка социолога результатов голосования

Материал размещен в: Статьи

каковы результаты голосования, лишние проценты, ответ на вопросы

«Газета.Ru» предполагает социологический тест думских выборов-2011, который провел врач наук Сергей Цирель. Создатель анализа умышленно избегал учета не внушающих доверие этих о фальсификациях, хотя изготовленная им консервативная оценка результатов выборов демонстрирует, собственно «Общая Наша родина» возымела по крайней мере 41 «ненужный» мандат.

Рассерженные блогеры с высочайшим тех. либо математическим образованием сначала предполагали, собственно статистический тест сможет продемонстрировать фальсификации не ужаснее, нежели наблюдатели на участках.

Статистика изучала выборы
Статистический тест эффектов думских выборов-2011 проявляет «искусственность» эффектов «Общей Рф». Сослуживец руководители ЦИК физик Сергей Шпилькин ведает, как на основании…

Хотя в том числе и Сергей Шпилькин, который еще 4 года занялся всерьез статистическим анализом явки на выборы и голосования за «Общую Российскую Федерацию», считает, собственно статистический тест только выявляет аномалии, и подъем численности гласов за «Общую РФ» при повышении явки имеет 2 обоснования. «Много участков с увеличенной явкой возникнет при искусственного происхождения прибавлении гласов в выгоду какой-нибудь партии, желая можнож пробовать разъяснить его, к примеру, высочайшей явкой в республиках Кавказа либо в деревенской территории», – прописал Шпилькин в не так давно произошедшей публикации в «Газете.Ru». Помимо всего этого, он показывает, собственно ежели высочайшая активность при высочайшей явке сотворена принужденно, то у нее есть возможность считаться эффектом вбросов, приписок и/или же административного давления (статистический тест не дозволяет различить данные механизмы).

Но оппоненты в собственных блогах стали спорить в том числе и данные щепетильно сформулированные утверждения. Не говоря уже о том, что, в том числе и пики распределения при 50, 55, …, 80, 85 % гласов, поданных за «Общую РФ», – на первый взгляд, несомненные симптомы фальсификации, настоятельно просят чрезвычайно осмотрительного и сложного анализа, и действительно содержат помимо фальсификаций еще какую-либо долю статистических феноменов, связанных с наибольшим численностью немноголюдных избирательных участков.

О творце
Сергей Вадимович Цирель (появился 19 апреля 1958 года, Ленинград) – русский горный инженер, геофизик, социолог, экономист и историк. Врач технических наук. Создатель наиболее Сто научных дел по взрывному и горному делу, геофизике, экономике, социологии и ситуации (такую как по клиодинамике). Главные научные интересы – взрывное дело, геодинамика, гуманитарные выдержки.

С.В.Цирелю в первый раз получилось обнаружить посредством спектрального анализа кондратьевские волны в мировой динамике ВВП на статистически ценном уровне.

Еще убедительнее смотрятся соединенные воедино свидетельства исследований, статистический тест совместно с электоральной географией, которую предполагает блогер Киреев. Сопоставления итогов выборов на предшествующих выборах и сегодняшних итогов на проблематичных участков светло проявляют, собственно дело не в наиболее ворчливых жильцах отдельных участков, ну а в избирательных комиссиях, коим на 1 участках сумели помешать скорректировать эффекты, а на иных не сумели. Еще больше наглядно данное проявляет сопоставление итогов на участках, оснащенных особыми сканерами-считывателями (КОИБами), с простыми, где проводился либо имитировался ручной счет. Стоит отметить, собственно выход в свет КОИБов и в населенных пунктах и в селах незамедлительно понижает явку и долю гласов, поданных за «Единичную РФ».

И все же, в том числе и статистика, доклады наблюдателей и электоральная география не свидетельством в благоразумные сроки достоверно расценить подлинный размах фальсификаций. Во-1-х, похожая работа необыкновенно сложна и занимает огромное количество времени, так же, во множества вариантах энтузиастам просто не хватает этих, потому как не повсюду были дотошные наблюдатели, а прошлые выборы кроме того не ограничились в отсутствии фальсификаций. В следствии часто сложно взять в толк, собственно привело к диковинно высочайшей явке и групповому голосованию за «Единичную РФ» – особенная электоральная культура (поточнее, бескультурье), топорный административный нажим или же ровная фальсификация.

И тут на поддержка прибывает конкретно наука – социология, коя, по логике вещей, и обязана заниматься анализом социального воззрения.

«Смертность – всепригодное измеряло»
О современном «неприятном» уровне смертности в Рф, его динамике за прошедшие 60 лет, также о воздействии подъема потребления общественностью прочных спиртных напитков на смертность в собственной лекции на «Газете.Ru»…

Желая все основные социологические центры, и ФОМ, и ВЦИОМ, причем даже оппозиционный «Левада-центр» солидно опростоволосились перед выборами и дали определенно неверные мониторинги, хотя не надо их списывать со счетов. То, собственно на данный разов они не смогли расценить ни численность неискренних ответов («фигу в кармашке»), ни взнос отказов от общения с социологами в единый эффект, еще не означает, собственно они решительно не могут опрашивать респондентов и думать приобретенные ответы. По-видимому, экзит-пол ФОМа, охвативший 80000 респондентов в 80 ареалах, был более корректной попыткой расценить настоящую картину голосования. Как ни прискорбно, с ним произошла с виду анекдотическая, а по сути чрезвычайно печал


Нет комментариев к записи “Оценка социолога результатов голосования
Оставьте свой комментарий:

Полное имя

Адрес e-mail (без публикации)


Комментарии из соц. сетей:
Просмотров: 88
Поставь оценку!
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Loading ... Loading ...

Mygeog.ru © 2009 - 2016